“Soy el apoderado de la concesión del camping Monte Pasubio. Quiero hacer público la arbitrariedad con que fuimos sometidos por parte del poder ejecutivo con respecto al momento de decretar la caducidad de la concesión de la unidad turística fiscal Monte Pasubio y el rechazo, sin ningún fundamento valido, para la prorroga solicitada en tiempo y forma”.
De esta manera, el señor Gustavo Ibarra, dio las razones y críticas, sobre dicha concesión y explicó “En el momento de licitar dicha concesión, lo primero que hicimos fue obtener el pliego de bases y condiciones donde claramente, en el punto 55 con respecto al plazo de la concesión de 15 años, con opción a 5 años más, la municipalidad se reserva la opción de prorrogar la concesión, si puntualmente el desempeño del adjudicatario lo merezca, conforme a su cumplimiento de las obligaciones que este pliego y el contrato de concesión oportunamente firmado”.
En línea con esto, destacó que “Desde nuestro punto de vista, entendemos que de acuerdo con lo pactado, sabiendo con la responsabilidad que afrontamos este desafío, y realizando todo el plan de obras de acuerdo a las condiciones del pliego, íbamos a tener cierta seguridad jurídica, como para proyectar cuando recuperar la inversión, que desde ya, fueron muy importantes y que nadie había hecho hasta ese momento en el lugar”.
Por todo esto, Gustavo Ibarra, detalló “Sabíamos que lo que estábamos licitando era solamente, en el año 2003, un médano en la playa, que estaba desbastado y en ruinas, sin agua corrientes, sin cloacas, ni tampoco gas natural, todos los techos y cubiertas en estado deplorable, sin instalaciones eléctricas, sin nada, se habían robado todo, los baños en estado deplorable y lógicamente, sin la posibilidad de brindar ningún tipo de servicios a los veraneantes de la ciudad y turistas”.
Considerando esto, enumero los distintos trabajos realizados “Cumplimos con nuestro compromiso antes de los términos pactados. Hicimos todas las obras de infraestructura, no solo para el complejo, sino también, para todo el barrio. En conjunto con la mano de obra cedida por la municipalidad de Necochea y la dirección del señor Guillermo Botella de obras sanitarias, nosotros nos encargamos de comprar todos los materiales necesarios y se realizaron las obras de agua corriente y cloacas para todo el barrio. También, antes de lo pactado, realizamos por medio de la empresa Alsat, el cruce de calle y la extensión de la red de gas natural hasta el complejo. Cambiamos todos los techos, colocamos todo el faltante de sanitarios, carpintería, mampostería, toda la instalación eléctrica nueva y subterránea, pusimos en valor y funcionamiento todos los bungalós que estaban en el complejo abandonados. Construimos un bar de playa, una escuela de surf, instalamos en temporada un balneario, brindamos a nuestro cargo el servicio de guardavidas, contratamos todos los seguros que se correspondían, se pago siempre el canon puntualmente”. Y agregó “Cumplimos con nuestro compromiso justamente, y nada menos que para tener los 20 años que firmamos con la municipalidad, que nos daba la posibilidad de recuperar lo invertido, pero que decidió arbitrariamente no conceder lo pactado y lo firmado”.
Por otra parte, relato que “También en tiempo y forma, el 30 de noviembre del 2017 presentamos la nota adhiriendo a la prorroga de acuerdo al pliego y nos contestaron recién en abril, previa reunión con el señor Mauro Velásquez, que en persona nos comunico que no nos otorgaban dicha opción de prórroga, sin ningún fundamento, solo que el canon era muy bajo, que no es nuestra responsabilidad sino de la municipalidad que omitió en su momento, una clausula de ajuste”. No obstante, aclaró que “De todas maneras el canon era lo menos importante para engrosar el patrimonio de la municipalidad, lo más importante eran todas las obras que se hicieron”.
Continuando con su descargó, Gustavo Ibarra, declaró que “El señor Mauro Velásquez me dijo que tenían un proyecto para cambiar todo el frente costero de Necochea y Quequén, con lo cual, yo le propuse verbalmente el planteo de actualizar el canon, y ofrecimos hacer las obras necesarias y no teniendo en cuenta lo más importante, que fue la inversión que se hiso en el lugar en su momento. Una vez notificados del decreto que daba por finalizada el plazo de la concesión, presentamos un recurso de revocatoria, donde manifestamos nuestra intención de dejar abierta la negociación, un canon actualizado y las obras a nuestro cargo”.
Teniendo esto en cuenta, señaló que “Nosotros cumplimos, la municipalidad evidentemente, el ejecutivo, ya tiene nombre y apellido para el próximo concesionario por razones de compromiso político, electorales… lo desconozco. En algunas concesiones la municipalidad prorrogo sin el cumplimiento de los concesionarios y en otras, tomo la determinación totalmente arbitraria, como fue nuestro caso”.
Finalmente, manifestó que “Quiero dejar en claro que no pretendemos ningún tipo de trato especial, solamente que se cumpla lo pactado legalmente con el concedente, es decir la opción de prórroga de cinco años. Esperamos una solución, porque nos están quitando cierta legitimidad jurídica al contrato que en su momento firmamos”. Y concluyó “Nosotros como empresarios, cuando proyectamos un negocio, se presupuesta todo, sabemos con qué dinero debíamos contar, y cumplimos, pero vemos que desde la municipalidad, el señor intendente no cumple, es decir, arbitrariamente tomo la decisión de no concedernos los 5 años con los que obviamente nosotros contábamos ya que tenemos compromisos que cumplir y llevar adelante y esto nos impide y nos perjudica mucho”.
FTE PRIMICIAS 2262
No hay comentarios:
Publicar un comentario