A raíz de una publicación de Ecos Diarios. Sobre su ausencia en una reciente reunión por la seguridad, aseguraron que “no fuimos invitados” formalmente.
Las principales autoridades del Colegio de Magistrados del Departamento Judicial de Necochea negaron que cobren sueldos de considerables sumas, refiriéndose así a un informe publicado siete días atrás por Ecos Diarios
Los doctores Marcela Almeida y Pablo Noel, jueces de Cámara en lo Penal; María Angélica Bernard, juez de Responsabilidad Penal Juvenil y Guillermo Llugdar, juez de Garantías, revelaron también su punto de vista sobre sus ausencias en una reciente reunión en el Concejo Deliberante para tratar el tema de la seguridad, afirmando que "no fuimos invitados”.
Los magistrados, que visitaron la redacción de Ecos Diarios, cuestionaron únicamente las estimaciones hechas sobre los adicionales, considerándolos exagerados, a los cuales hizo referencia la nota del domingo anterior, los que se suman a los sueldos básicos. Al respecto comentaron que "la información es contradictoria, pues si el sueldo básico de un camarista es de poco más de $14.000, es imposible que lleguemos a cobrar entre $50.000 y $90.000, como se cita”.
Llugdar, quien es el actual vicepresidente del Colegio de Magistrados, acotó que "estoy seguro que no hay un integrante del Poder Judicial, así sea el cargo más alto y con la mayor antigüedad, que llegue a los $50.000 de sueldo”.
Por su parte, la doctora Almeida, titular de la entidad, habló de "malestar entre los asociados al Colegio” tras la publicación del informe, "ya que deja la duda sobre que los sueldos de los jueces se inflan con beneficios extras, como si fueran espurios”, aunque reconoció que "los datos de la escala salarial que se mencionan son ciertos y coinciden con los datos públicos de la Corte Suprema”.
"Nuestros sueldos están lejos de $50.000 y si bien no nos queremos victimizar en el planteo, una información así produce un impacto nocivo en la actual coyuntura que vive la comunidad”, aseguró Bernard, integrante de la comisión del colegio.
En tanto el Dr. Noel (tesorero de la institución) puntualizó que "lo que pretendemos es que el tema quede claro”, a lo que su colega Almeida añadió: "Es importante para no crear más divisiones en la sociedad."
"Nadie nos invitó”
Aunque en parte se abstuvieron de dar nombres propios, quedó claro en el diálogo con Ecos Diarios una elíptica crítica al accionar del concejal Ricardo Calcabrini, quien organizara como titular de la comisión de Seguridad del Concejo una reunión el último lunes.
Sin ocultar su fastidio, los jueces justificaron su ausencia en el encuentro con vecinos y representantes del Colegio de Abogados con una contundente respuesta: "No fuimos porque nadie nos invitó…”
Sobre el tema, el Dr. Noel aclaró que "en principio fue una invitación informal por parte del concejal y quedamos en contestarle cuándo podríamos ir. Sin embargo me llamó en la mañana del pasado lunes diciéndome que estaba todo armado para la reunión. Le contesté que no podíamos asistir esa tarde y lo invité a concurrir con los vecinos, que según nos dijo serían cuatro, una mañana a nuestro Colegio”.
Bernard profundizó sobre el tema, esta vez mencionando a Calcabrini, al decir que "al Colegio de Abogados envió una nota invitándolos a la reunión. A nuestro Colegio, no”. En tanto, Lludgar aseguró que "él (por el citado edil) decidió unilateralmente fecha y hora de la reunión, sin consultarnos a nosotros”.
No obstante los magistrados ratificaron estar "dispuestos a reunirnos con los ciudadanos todas las veces que sean necesarias. Siempre damos la cara, lo que por otra parte es nuestra obligación”.
Luego destacaron que "somos partidarios de este tipo de asambleas, pues surgen ideas a aplicar. Claro que las soluciones que la gente pretende no las podemos dar nosotros; las deben brindar los legisladores, es decir los políticos”.
Guillermo Llugdar resaltó su malestar "porque en esa reunión una señora dijo que hay un Juez de Garantías, en obvia alusión a mi persona, que vende las excarcelaciones y las casas a usurpar. Si yo hubiese estado presente, no terminaba bien la cuestión. Más allá de nuestro rol de funcionarios somos personas y debemos ser respetadas como tales”.
La mirada de la gente
Al ser consultados sobre la crítica que hoy tiene hacia el funcionamiento de la Justicia una buena porción de la ciudadanía, el juez de Garantías Llugdar comentó que "cada tanto ocurren hechos que impactan más que otros y exacerban ese tipo de sentimientos encontrados, aunque también son fogoneados, esencialmente por sectores de la política”.
Bernard agregó que "los medios nacionales citan con frecuencia el desprestigio de la Justicia, pero en referencia al Poder Judicial de la Nación. Sin embargo muchos nos terminan englobando a todos y se alimenta un prejuicio que hace que la gente no distinga que Provincia no es lo mismo que Nación”
Luego apuntó que "debe quedar en claro que más allá de cierta elasticidad permitida, nosotros cumplimos con lo que nos impone un código, ya sea civil o penal”.
Por su lado, la Dra. Almeida dejó en claro que "el desprestigio que la gente ve sobre la Justicia se desvanece en el mano a mano del juez con el ciudadano, que va a las audiencias públicas o viene a nuestros despachos. Eso también ocurre cuando nos entrevistamos con asociaciones vecinales”.
Llugdar finalizó diciendo que "antes de opinar y decirnos tantas cosas a los jueces, y si realmente la gente está tan interesada en los temas de la seguridad y Justicia, sería interesante que concurrieran a los juicios, que son públicos. Todos los días hay audiencias, excarcelaciones y la gente podría ir y ver qué hacemos los jueces, fiscales y defensores y así poder hablar con más elementos”.
La falta de la Alcaidía
La Alcaidía, un Centro de Detención para Menores y algunos recursos como móviles, efectivos y más cámaras de seguridad que sirvan para potenciar la prevención, son considerados por los magistrados entrevistados como cuestiones "prioritarias” que siguen sin cumplimentarse en Necochea.///
fte ecos diarios
Las principales autoridades del Colegio de Magistrados del Departamento Judicial de Necochea negaron que cobren sueldos de considerables sumas, refiriéndose así a un informe publicado siete días atrás por Ecos Diarios
Los doctores Marcela Almeida y Pablo Noel, jueces de Cámara en lo Penal; María Angélica Bernard, juez de Responsabilidad Penal Juvenil y Guillermo Llugdar, juez de Garantías, revelaron también su punto de vista sobre sus ausencias en una reciente reunión en el Concejo Deliberante para tratar el tema de la seguridad, afirmando que "no fuimos invitados”.
Los magistrados, que visitaron la redacción de Ecos Diarios, cuestionaron únicamente las estimaciones hechas sobre los adicionales, considerándolos exagerados, a los cuales hizo referencia la nota del domingo anterior, los que se suman a los sueldos básicos. Al respecto comentaron que "la información es contradictoria, pues si el sueldo básico de un camarista es de poco más de $14.000, es imposible que lleguemos a cobrar entre $50.000 y $90.000, como se cita”.
Llugdar, quien es el actual vicepresidente del Colegio de Magistrados, acotó que "estoy seguro que no hay un integrante del Poder Judicial, así sea el cargo más alto y con la mayor antigüedad, que llegue a los $50.000 de sueldo”.
Por su parte, la doctora Almeida, titular de la entidad, habló de "malestar entre los asociados al Colegio” tras la publicación del informe, "ya que deja la duda sobre que los sueldos de los jueces se inflan con beneficios extras, como si fueran espurios”, aunque reconoció que "los datos de la escala salarial que se mencionan son ciertos y coinciden con los datos públicos de la Corte Suprema”.
"Nuestros sueldos están lejos de $50.000 y si bien no nos queremos victimizar en el planteo, una información así produce un impacto nocivo en la actual coyuntura que vive la comunidad”, aseguró Bernard, integrante de la comisión del colegio.
En tanto el Dr. Noel (tesorero de la institución) puntualizó que "lo que pretendemos es que el tema quede claro”, a lo que su colega Almeida añadió: "Es importante para no crear más divisiones en la sociedad."
"Nadie nos invitó”
Aunque en parte se abstuvieron de dar nombres propios, quedó claro en el diálogo con Ecos Diarios una elíptica crítica al accionar del concejal Ricardo Calcabrini, quien organizara como titular de la comisión de Seguridad del Concejo una reunión el último lunes.
Sin ocultar su fastidio, los jueces justificaron su ausencia en el encuentro con vecinos y representantes del Colegio de Abogados con una contundente respuesta: "No fuimos porque nadie nos invitó…”
Sobre el tema, el Dr. Noel aclaró que "en principio fue una invitación informal por parte del concejal y quedamos en contestarle cuándo podríamos ir. Sin embargo me llamó en la mañana del pasado lunes diciéndome que estaba todo armado para la reunión. Le contesté que no podíamos asistir esa tarde y lo invité a concurrir con los vecinos, que según nos dijo serían cuatro, una mañana a nuestro Colegio”.
Bernard profundizó sobre el tema, esta vez mencionando a Calcabrini, al decir que "al Colegio de Abogados envió una nota invitándolos a la reunión. A nuestro Colegio, no”. En tanto, Lludgar aseguró que "él (por el citado edil) decidió unilateralmente fecha y hora de la reunión, sin consultarnos a nosotros”.
No obstante los magistrados ratificaron estar "dispuestos a reunirnos con los ciudadanos todas las veces que sean necesarias. Siempre damos la cara, lo que por otra parte es nuestra obligación”.
Luego destacaron que "somos partidarios de este tipo de asambleas, pues surgen ideas a aplicar. Claro que las soluciones que la gente pretende no las podemos dar nosotros; las deben brindar los legisladores, es decir los políticos”.
Guillermo Llugdar resaltó su malestar "porque en esa reunión una señora dijo que hay un Juez de Garantías, en obvia alusión a mi persona, que vende las excarcelaciones y las casas a usurpar. Si yo hubiese estado presente, no terminaba bien la cuestión. Más allá de nuestro rol de funcionarios somos personas y debemos ser respetadas como tales”.
La mirada de la gente
Al ser consultados sobre la crítica que hoy tiene hacia el funcionamiento de la Justicia una buena porción de la ciudadanía, el juez de Garantías Llugdar comentó que "cada tanto ocurren hechos que impactan más que otros y exacerban ese tipo de sentimientos encontrados, aunque también son fogoneados, esencialmente por sectores de la política”.
Bernard agregó que "los medios nacionales citan con frecuencia el desprestigio de la Justicia, pero en referencia al Poder Judicial de la Nación. Sin embargo muchos nos terminan englobando a todos y se alimenta un prejuicio que hace que la gente no distinga que Provincia no es lo mismo que Nación”
Luego apuntó que "debe quedar en claro que más allá de cierta elasticidad permitida, nosotros cumplimos con lo que nos impone un código, ya sea civil o penal”.
Por su lado, la Dra. Almeida dejó en claro que "el desprestigio que la gente ve sobre la Justicia se desvanece en el mano a mano del juez con el ciudadano, que va a las audiencias públicas o viene a nuestros despachos. Eso también ocurre cuando nos entrevistamos con asociaciones vecinales”.
Llugdar finalizó diciendo que "antes de opinar y decirnos tantas cosas a los jueces, y si realmente la gente está tan interesada en los temas de la seguridad y Justicia, sería interesante que concurrieran a los juicios, que son públicos. Todos los días hay audiencias, excarcelaciones y la gente podría ir y ver qué hacemos los jueces, fiscales y defensores y así poder hablar con más elementos”.
La falta de la Alcaidía
La Alcaidía, un Centro de Detención para Menores y algunos recursos como móviles, efectivos y más cámaras de seguridad que sirvan para potenciar la prevención, son considerados por los magistrados entrevistados como cuestiones "prioritarias” que siguen sin cumplimentarse en Necochea.///
fte ecos diarios
No hay comentarios:
Publicar un comentario